DMOZ: Гнилой К Ядру

Когда требуется до двух лет, чтобы перечислить вебсайт, есть серьёзная проблема. Когда отлично квалифицированные вебсайты не отклонены ни по какой другой причине чем факт, редактор считает их серьезным соревнованием его или её собственному участку, есть серьёзная проблема.When it takes up to two years to get a web site listed, there's a serious problem. When perfectly qualified web sites are rejected for no other reason than the fact the editor considers them serious competition to his or her own site, there's a serious problem.

Когда Вы посылаете по электронной почте ДМОЗ о статусе Вашего вебсайта и даже не получаете ответ любезности на Ваши вопросы, есть серьёзная проблема.When you e-mail DMOZ about the status of your web site and don't even receive a courtesy response to your questions, there's a serious problem.

Когда у Вас есть эгоцентричные редакторы ДМОЗ, борющиеся с друг другом, чтобы перечислить их собственные вебсайты, есть серьёзная проблема.When you have egotistical DMOZ editors fighting each other to have their own web sites listed, there's a serious problem.

И весьма искренне, я не вижу, как беспорядок, который создал ДМОЗ, может быть установлен. С очевидно бесконечным отставанием вебсайтов, ждущих, чтобы быть одобренными, как может, они возможно нагоняют. Ответ, они не могут.And quite frankly, I don't see how the mess DMOZ has created can be fixed. With an apparently endless backlog of web sites waiting to be approved, how can they possibly catch up. The answer is, they can't.

Но это не только проблема работы, о которой мы говорим здесь, это - проблема этики. Самый факт, что это - вопрос общественного отчета, что делает ДМОЗ, говорит красноречивее всяких слов о характере многих из их редакторов.But this isn't just a performance issue we're talking about here, this is a morality issue. The very fact that it's a matter of public record what DMOZ is doing speaks volumes about the character of many of their editors.

В конце концов, большая часть того, что я написал отрицательно о ДМОЗ, прибыла непосредственно изо ртов и/или клавиатуры редакторов ДМОЗ непосредственно. По крайней мере они утверждали, что были редакторами ДМОЗ. И для жизни меня, я не могу вообразить, почему любой хотел бы честно признаться к тому сомнительному различию, если это не было фактически верно.After all, much of what I've written negatively about DMOZ came directly from the mouths and/or keyboards of DMOZ editors themselves. At least they claimed to be DMOZ editors. And for the life of me, I can't imagine why anyone would want to own up to that dubious distinction, unless it were actually true.

Это - то, что должен был сказать один редактор ДМОЗ. "Так как я стал редактором для ДМОЗ несколько недель назад (хотя для крошечной категории), я видел на правлении редакторов ДМОЗ, что есть много хороших добровольцев там, которые упорно трудятся, чтобы попытаться усовершенствовать справочник и полезный. Позор, потому что есть также, кажется, много редакторов там, которые ленивы, или кто позволил "власти" того, чтобы быть редактором, идут к их головам. (Люди, которые никогда не публикуют сообщение на форумах редактора, или обновляют их категории, и т.д.),This is what one DMOZ editor had to say. "Since I became an editor for DMOZ a few weeks ago (albeit for a tiny category) I have seen on the DMOZ editors board that there are a lot of good volunteers there who work hard to try to keep the directory up to date and useful. Its a shame because there are also seem to be a lot of editors there who are lazy, or who have let the "power" of being an editor go to their heads. (The people who DON'T ever post on the editor message boards, or update their categories, etc.)

Я думаю, что некоторый метод позволяет веб-мастерам проверять статус своего подчинения участка (и знать, почему их участок отклонен, если это - кое-что закрепляемое, и участок связан с категорией и не только подчинением спама, и т.д) был бы превосходный первый шаг к улучшению системы. К сожалению система управления редактора, кажется, приблизительно 1998... Я только предполагаю основанный на проекте/функциональных возможностях, но я предполагаю, что большие изменения не происходят скоро."I think some method to allow webmasters to check the status of their site submissions (and to know why their site gets rejected if it is something fixable, and the site is related to the category and not just a spam submission, etc) would be an excellent first step to improving the system. Unfortunately the editor management system seems to be circa 1998 ... I am only guessing based on design/functionality, but I assume big changes are not coming any time soon."

Даже Google, возможно, прибыл в реализацию, что ДМОЗ, возможно, наконец управлял его курсом. Ранее найденный через его собственный счет, Открытый Справочник был понижен в должности к "больше" страница.Even Google may have come to the realization that DMOZ may have finally run its course. Previously found via its own tab, the Open Directory has been demoted to the "more" page.

Это было объяснением Google понижения в должности. "Мы проанализировали то, что использовали люди, и это стало менее популярным в течение долгого времени. Поскольку сеть растет, директивные структуры становятся более твердыми использовать. Это, казалось, не стоило недвижимое имущество на домашней странице." Ай!This was Google's explanation for the demotion. "We analyzed what people were using, and that had become less popular over time. As the web grows, directory structures get harder to use. It didn't seem to be worth the real estate on the home page." Ouch!

Понижение в должности справочника может также быть путем для Google к в конечном счете расстоянию непосредственно от Открытого Директивного Проекта, который приводит это в действие. Произведенный добровольцем справочник был добавлен назад в 2000, около высоты популярности Открытого Справочника.Demoting the directory may also be a way for Google to eventually distance itself from the Open Directory Project, which powers it. The volunteer-produced directory was added back in 2000, near the height of the Open Directory's popularity.

Сегодня, часто есть жалобы, что ОДП, не имеет, не отстают от требований подчинения. Кроме того, были задержки вывода актуальнейших данных в формате, который могут использовать партнеры ОДП, такие как Google.Today, there are often complaints that the ODP, has not keep up with submission demands. In addition, there have been delays in getting the most current data out in a format that ODP partners such as Google can use.

В конечном счете, любая проблема с Открытым Справочником - который не находится в контроле Google - все еще, размышляет ужасно над Google.Ultimately, any problem with the Open Directory--which is not in Google's control--still reflects badly on Google.

У меня действительно есть решение этого целого беспорядка ДМОЗ, если любой хочет услышать это. Я говорю ядерную бомбу участок для болезненного, и вывожу это из его страдания!